Suicidio asistido no es compasión

(por Wesley J. Smith) Abril 28, 2015

*Para verlo como PDF: American Reports Series – El suicidio asistido no es compasión en abril 2015

*Para ver un mapa de la legislación sobre suicidio asistido en los Estados Unidos, Haga clic aquí.

Introducción Durante los últimos veinte años, Estados Unidos ha sido objeto de una, Bien- Financiado,[1] y una campaña intensamente emocional para legalizar el suicidio asistido como una forma supuestamente compasiva de ayudar a poner fin al sufrimiento de las personas con enfermedades terminales. El suicidio asistido se hizo prominente en la plaza pública con la famosa campaña del difunto Jack Kevorkian que resultó en la muerte de al menos 130 personas de 1991-1999, terminando sólo cuando Kevorkian fue finalmente encarcelado por asesinato.

[2] También se han hecho esfuerzos concertados en todo el país para aprobar leyes que permitan la muerte prescrita por el médico. Si bien el movimiento ha logrado ganancias, ha sido lento ir. A partir de este escrito, sólo tres estados han legalizado formalmente el suicidio asistido: Los votantes de Oregón aprobaron una ley en 1994 permitiendo a los médicos prescribir dosis letales de barbitúricos a pacientes diagnosticados con seis meses o menos de vida.[3] Los votantes de Washington siguieron su ejemplo 2008.[4] La legislatura de Vermont aprobó una ley similar en 2013.[5] Pero los defensores han fracasado más a menudo de lo que han tenido éxito. Electores rechazó la legalización en California (1992), Michigan (1998), Maine (2000), y Massachusetts (2012).[6] Las legislaturas de todo el país se han negado repetidamente a aprobar leyes que permiten a los médicos recetar sobredosis letales a pacientes con enfermedades terminales, por ejemplo, en California, Connecticut, Hawaii, New Jersey, y Wisconsin.

También ha habido algunas resoluciones judiciales sobre la cuestión. En una decisión bastante confusa, la Corte Suprema de Montana determinó que no hay derecho constitucional estatal al suicidio asistido, sino también que los médicos que ayudan a los pacientes a morir no están violando la política pública existente de Montana.[7] Un juez de primera instancia de Nuevo México encontró el derecho constitucional a la suicidio asistido en ese estado, pero a partir de este escrito el caso está en apelación. Pero la mayoría de los casos han ido en contra de la posición de suicidio asistido como derecha. Especialmente, en 1997, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó unánimemente que no hay derecho en los EE.UU.. Constitución al suicidio asistido.[8] Otros esfuerzos de este tipo han fracasado, por ejemplo, en Florida y Alaska.

El movimiento suicida asistido es, si algo, Infatigable. No sólo no se deja disuadir por sus fracasos, pero ahora está más energizado que en cualquier otro momento en los últimos años. A finales de marzo de 2015, proyectos de ley se introdujeron en veinticinco legislaturas estatales para legalizar el suicidio asistido.

Definición del tema

Muchas personas siguen confundidas acerca de la naturaleza exacta de la promoción del suicidio asistido, a veces confundirlo con otros problemas médicos que involucran la atención al final de la vida. Por lo tanto, para entender completamente el tema, debemos distinguir entre las opciones éticas al final de la vida que pueden conducir a la muerte y el veneno de la eutanasia/suicidio asistido.

1. Rechazar el tratamiento médico no deseado no es suicidio asistido: El miedo a ser "enganchado a las máquinas" cuando uno desea morir en casa ha sido tradicionalmente una fuerza impulsora detrás del movimiento suicida asistido. Pero todos tenemos derecho a rechazar las intervenciones médicas, incluso si es probable que la elección conduzca a la muerte. Por lo tanto, un paciente con cáncer puede rechazar la quimioterapia y un paciente que muere de la enfermedad de Lou Gehrig puede decir no a un respirador. De hecho, en 1997, los Estados Unidos. El Tribunal Supremo dictaminó unánimemente que el derecho a rechazar el tratamiento médico es completamente diferente del suicidio asistido.[9]

2. El suicidio asistido/eutanasia no es lo mismo que el tratamiento médico para el control del dolor: Debido a que el control del dolor puede requerir medicamentos fuertes, que puede causar la muerte, los defensores del suicidio asistido a menudo afirman que la paliación y la eutanasia son éticamente iguales bajo el "principio de doble efecto". Pero todo esto está mal:

  • Cualquier tratamiento médico legítimo puede conducir involuntariamente a la muerte, incluyendo alivio del dolor. En el suicidio asistido la muerte es el efecto previsto.
  • Nunca diríamos que un paciente que murió durante una cirugía a corazón abierto fue eutanizado. Del mismo modo, un paciente que muere por los efectos secundarios no intencionales del control del dolor no ha sido asistido en el suicidio o eutanizado.
  • Los expertos en control del dolor afirman que el control agresivo del dolor generalmente no acorta la vida.[10]

3. El suicidio asistido/eutanasia es antitético al hospicio: Hospice fue fundada por la gran médica humanitaria Dame Cicely Saunders a finales de la década de 1960 como un movimiento de reforma para llevar la atención de los moribundos de hospitales aislados y en los hogares de los pacientes o centros de atención local no institucionales. Su propósito es proporcionar a las personas moribundas un tratamiento adecuado del dolor y otros síntomas perturbadores, así como, Psicológico, y el apoyo social hacia el fin de que la vida se viva lo más plenamente posible hasta la muerte natural. En contraste, suicidio asistido se trata de correr la muerte, haciendo que suceda más pronto que tarde a través de acciones letales. O para decirlo de otra manera: Hospicio se trata de vivir. El suicidio asistido/eutanasia se trata de morir. Como el experto en cuidados paliativos y opositor asistente al suicidio Dr.. Ira Byock ha escrito, "Hay una distinción entre aliviar el sufrimiento y eliminar al enfermo, entre permitir que alguien muera suavemente de su enfermedad y acabar con la vida de esa persona con una píldora o inyección letal".[11]

4. El suicidio asistido/eutanasia son actos que intencionalmente acaban con la vida: En contraste con lo anterior, el propósito del suicidio asistido y la eutanasia es acabar con la vida, E.g., Matar. En el suicidio asistido, el último acto que causa la muerte es tomado por la persona que muere, por ejemplo, ingerir una prescripción letal de barbitúricos. En la eutanasia, la muerte es un homicidio, un acto de asesinato tomado por una tercera persona, como un médico que inyecta a un paciente con medicamentos venenosos.

La "pendiente resbaladiza" es demasiado real

Desde el surgimiento del movimiento contemporáneo de eutanasia/suicidio asistido en la década de 1980, los opositores han advertido contra la "pendiente resbaladiza" que se pondría en marcha una vez que el suicidio asistido y / o la eutanasia se convirtió en legal y aceptado. El término se refiere a la preocupación de sentido común de que una vez que el asesinato es aceptado como un método permisible para aliviar el sufrimiento humano —la premisa central de la filosofía del suicidio/eutanasia asistida— conducirá inexorablemente a un régimen en constante expansión de la muerte apresurada.

Haga clic aquí para leer el resto