Bốn vấn đề với bác sĩ hỗ trợ tự tử

(bởi Ryan T. Anderson) (Phiên bản PDF)
Tháng ba 30, 2015

Lời tuyên thệ Hippocratic tuyên bố: "Tôi sẽ giữ [người bệnh] khỏi bị tổn hại và bất công. Tôi sẽ không đưa ra một loại thuốc chết người cho bất cứ ai yêu cầu nó, tôi cũng sẽ không đưa ra một gợi ý cho hiệu ứng này."[1] Đây là một giới luật cần thiết cho một xã hội dân sự hưng thịnh. Không ai cả, đặc biệt là một bác sĩ, nên được phép giết người có chủ ý, hoặc hỗ trợ trong việc giết người cố ý, một người hàng xóm vô tội.

Cuộc sống con người không cần phải được mở rộng bởi mọi phương tiện y tế có thể, nhưng một người không bao giờ nên cố ý giết người. Các bác sĩ có thể giúp bệnh nhân của họ chết một cái chết trang nghiêm từ nguyên nhân tự nhiên, nhưng họ không nên giết bệnh nhân của họ hoặc giúp họ tự sát. Đây là thực tế rằng uyển ngữ như vậy là "cái chết với nhân phẩm" và "viện trợ trong cái chết" tìm cách che giấu.

Ở 2015, Ít 18 cơ quan lập pháp tiểu bang và Quận Columbia đang xem xét có cho phép bác sĩ hỗ trợ tự tử hay không (Pas).[2] Hợp pháp hóa tự tử do bác sĩ hỗ trợ, Tuy nhiên, sẽ là một sai lầm nghiêm trọng bởi vì nó sẽ:

  1. Gây nguy hiểm cho những người yếu đuối và dễ bị tổn thương,
  2. Tham nhũng thực hành y học và mối quan hệ bác sĩ-bệnh nhân,
  3. Thỏa hiệp các cam kết gia đình và liên thế hệ, và
  4. Phản bội nhân phẩm và bình đẳng của con người trước pháp luật.[3]

Để hiểu cách PAS gây nguy hiểm cho người yếu đuối và bị gạt ra ngoài lề, người ta phải hiểu những gì PAS đòi hỏi và nơi nó dẫn.

Tự tử do bác sĩ hỗ trợ là gì?

Với PAS, một bác sĩ kê toa thuốc chết người, nhưng bệnh nhân tự quản lý nó. Trong khi hầu hết các nhà hoạt động ở Hoa Kỳ công khai chỉ kêu gọi PAS, họ có lịch sử ủng hộ không chỉ PAS, mà còn euthanasia: cố ý giết bệnh nhân bởi một bác sĩ.

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên: Các đối số cho PAS là đối số như nhau cho euthanasia. Neil Gorsuch, hiện là thẩm phán liên bang, chỉ ra rằng một số nhà hoạt động đương đại lỗi phong trào không trung thực về nơi lập luận của nó dẫn. Ông lưu ý rằng nhà lý luận pháp lý và Giáo sư Richard Epstein của Trường Luật Đại học New York "đã buộc tội những người ủng hộ tự tử hỗ trợ đồng nghiệp của mình, những người không xác nhận việc hợp pháp hóa an tử một cách công khai và rõ ràng với 'sự thiếu can đảm nhất định.'"[4]

Logic của tự tử được hỗ trợ dẫn đến euthanasia bởi vì nếu "lòng từ bi" yêu cầu một số bệnh nhân được giúp đỡ để tự sát, nó làm cho ít ý nghĩa để tuyên bố rằng chỉ có những người có khả năng tự quản lý các loại thuốc chết người được đưa ra tùy chọn này. Không nên những người quá tàn tật để tự sát có đau khổ của họ kết thúc bằng một tiêm gây chết người?

Và những gì của những người quá tàn tật để yêu cầu rằng đau khổ của họ được kết thúc, chẳng hạn như trẻ sơ sinh hoặc người bị mất trí? Tại sao họ nên bị từ chối "lợi ích" của một cái chết vội vàng? Không "lòng từ bi" cung cấp một lý do thậm chí còn hấp dẫn hơn cho một bác sĩ để cung cấp bản phát hành này từ đau khổ và phẫn nộ?[5]

Mặc dù Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phán quyết trong hai quyết định nhất trí rằng không có quyền hiến pháp đối với PAS, ba tiểu bang cho phép nó theo quy chế: Oregon, Washington, và Vermont.[6] Bác sĩ hỗ trợ tự tử và euthanasia được cho phép ở ba nước châu Âu-Hà Lan, Bỉ, và Luxembourg và Thụy Sĩ cho phép tự tử được hỗ trợ.[7]

Bằng chứng từ các khu vực pháp lý này, đặc biệt là Hà Lan, trong đó có hơn 30 nhiều năm kinh nghiệm, cho thấy rằng các biện pháp bảo vệ để đảm bảo kiểm soát hiệu quả đã chứng minh không đầy đủ. Ở Hà Lan, một số quan chức, các cuộc điều tra do chính phủ tài trợ đã tiết lộ rằng trong hàng ngàn trường hợp, bác sĩ đã cố ý tiêm gây chết người cho bệnh nhân mà không có yêu cầu và trong hàng ngàn trường hợp, họ đã không báo cáo những sự cố này cho chính quyền.[8]

Bốn vấn đề với bác sĩ hỗ trợ tự tử

Như lập luận trong The Heritage Foundation Backgrounder "Luôn luôn quan tâm, Không bao giờ giết," bác sĩ hỗ trợ tự tử là chính sách xấu vì bốn lý do.[9]

Đầu tiên, PAS gây nguy hiểm cho những người yếu đuối và bị thiệt thòi trong xã hội. Trường hợp nó đã được cho phép, các biện pháp bảo vệ có mục đích giảm thiểu rủi ro này đã được chứng minh là không đầy đủ và thường được tưới xuống hoặc loại bỏ theo thời gian. Những người xứng đáng được xã hội hỗ trợ thay vào đó được cung cấp cái chết tăng tốc.

Đọc phần còn lại ở đây