Những điểm chính của USCCB về Thông báo mới của Liên bang về việc thực hiện nhiệm vụ HHS

Điểm chính: Thông báo mới của Liên bang về việc thực hiện nhiệm vụ HHS

Tháng ba 29, 2012

Vào tháng 3 21 chính quyền Obama đã công bố một "thông báo trước mới về việc lập quy tắc được đề xuất" (ANPRM) đề xuất nhiều cách khác nhau để áp dụng nhiệm vụ tránh thai mới cho các chương trình y tế tư nhân cho một loạt các tổ chức tôn giáo (Fed. Đăng ký, Tháng ba 21, 2012, PP. 16501 Ff.). Các đề xuất chi tiết vừa dự kiến vừa phức tạp, và yêu cầu nghiên cứu thêm; chính quyền đã yêu cầu bình luận công khai về chúng trước tháng 6 19. Trong khi chờ đợi, Tuy nhiên, chúng tôi cung cấp một vài điểm chính có vẻ rõ ràng ngay cả sau khi phân tích ban đầu, đặc biệt là trước tuyên bố gần đây của Ủy ban Hành chính USCCB, "Thống nhất vì tự do tôn giáo." Tổng cộng, chúng ta vẫn phải đối mặt với các vấn đề cơ bản tương tự được xác định trong tuyên bố đó.

1. Bài kiểm tra bốn phần cực kỳ hẹp của Chính quyền để quyết định tổ chức nào "đủ tôn giáo" để đảm bảo miễn nhiệm vụ vẫn không thay đổi bởi ANPRM. Chính phủ vẫn giữ quan điểm của USCCB rằng chính phủ không có nơi nào xác định tôn giáo và chức vụ tôn giáo, và rằng nỗ lực của chính phủ để làm như vậy ở đây là vi hiến. Vì vậy, bất kể các quy tắc mới nào có thể được đề xuất để áp dụng sự khác biệt này, nó vẫn còn thiếu sót hoàn toàn. Ngay cả ở mức tốt nhất của họ, các quy tắc được đề xuất này sẽ cấp trong một số trường hợp, được xác định bởi chính phủ, một hình thức tự do tôn giáo hạn chế hơn. Nhưng chúng tôi cho rằng chúng tôi đã có sự tự do đó đầy đủ và không cần phải nhận nó như một "ân sủng" từ chính phủ liên bang.

2. Việc áp dụng nhiệm vụ bên ngoài sự miễn trừ vẫn buộc chúng ta phải hành động trái với lương tâm và giảng dạy của chúng ta. ANPRM gần đây không đề xuất thay đổi việc đưa vào khử trùng của Chính quyền, thuốc tránh thai, và hủy bỏ các loại thuốc trong nhiệm vụ "dịch vụ phòng ngừa". Những người nằm ngoài định nghĩa của chính phủ về "người sử dụng lao động tôn giáo" sẽ bị chính phủ buộc phải vi phạm giáo lý của chính họ trong chính tổ chức của họ. Bất kỳ tài trợ và cơ chế hành chính nào cuối cùng cũng được chọn, vẫn còn nhiều tổ chức và cá nhân tôn giáo sâu sắc sẽ bị cấm cung cấp ngay cả nhân viên của họ (hoặc, trong trường hợp cơ sở giáo dục, học sinh của chính họ) bảo hiểm y tế phù hợp với giá trị của họ.

3. ANPRM nói rằng định nghĩa bốn phần hẹp của một "chủ lao động tôn giáo" sẽ không "tạo tiền lệ cho bất kỳ mục đích nào khác" (p. 16502). Tuy nhiên, Chính quyền không có quyền ngăn chặn định nghĩa được sử dụng lại trong các quy định hoặc pháp luật trong tương lai. Và ngay cả khi định nghĩa sẽ không được sử dụng ở nơi khác trong tương lai, nó vẫn bất hợp pháp và vi hiến bây giờ.

4. Thông báo trước cũng mâu thuẫn với cam kết mà Chính quyền đưa ra trong tháng 2 10 quy tắc, đề xuất có công ty bảo hiểm "hiến bảo hiểm tránh thai trực tiếp cho những người tham gia chương trình của người sử dụng lao động (và những người thụ hưởng của họ) Ai mong muốn nó" (Fed. Đăng ký, Tháng hai 15, p. 8728). Bây giờ, Chính quyền nói rằng các bên thứ ba có thể được yêu cầu "cung cấp bảo hiểm này tự động cho những người tham gia và người thụ hưởng được bảo hiểm theo kế hoạch của tổ chức (Ví dụ:, mà không có quy trình nộp đơn hoặc ghi danh), và bảo vệ Bảo mật của những người tham gia và người thụ hưởng được bảo hiểm theo chương trình sử dụng các dịch vụ tránh thai" (Tháng ba 21, p. 16505). Trong khi một số người đã nói rằng Chính quyền muốn chứng minh sự lựa chọn của phụ nữ cá nhân về các giá trị tôn giáo của chủ lao động của họ, bây giờ dường như phụ nữ cũng sẽ không có quyền tự do lựa chọn - thậm chí không có quyền tự do giữ cho con cái nhỏ của họ không được cung cấp các dịch vụ tránh thai "miễn phí" và "riêng tư" và "giáo dục và tư vấn" liên quan mà không có sự đồng ý của họ. Nhiệm vụ bây giờ đặt ra một mối đe dọa đối với các quyền không chỉ của người sử dụng lao động tôn giáo mà còn của cha mẹ. Thậm chí có ý kiến cho rằng sự can thiệp này vào gia đình có thể được giao cho các tổ chức "phi lợi nhuận", có khả năng bao gồm các nhóm như Planned Parenthood, người tình nguyện cho nhiệm vụ.

5. Các đề xuất chi tiết hơn của Chính quyền, trên đó bình luận công khai được yêu cầu, dường như nhằm giảm bớt mức độ "hợp tác trong cái ác" cần thiết của các tổ chức tôn giáo không được miễn trừ. Nhưng họ làm như vậy bằng cách tước đi khả năng của các tổ chức này trong việc xác định lợi ích của nhân viên và học sinh của họ phù hợp với đức tin và giảng dạy đạo đức của họ. Ví dụ:, chính phủ có thể ủy thác các trách nhiệm này thay vào đó cho các bên khác, có khả năng bao gồm các bên thù địch với các nguyên tắc tôn giáo và quyền của cha mẹ. Chúng tôi sẽ bình luận về những đề xuất này chi tiết hơn và mời người khác làm như vậy. Nhưng nói chung, bảo vệ một tổ chức tôn giáo khỏi bị buộc phải hành động mâu thuẫn với giáo lý của mình bằng cách tước đi khả năng hành động hoàn toàn không có cách nào để phục vụ tự do tôn giáo.

Trong khi đại diện USCCB sẽ tiếp tục gặp gỡ đại diện Của Chính quyền để thảo luận về các đề xuất mới này, cũng phải rất rõ ràng rằng Giáo Hội, cùng với các nhóm tôn giáo và thực thể tôn giáo khác, sẽ đồng thời tiếp tục tìm kiếm cứu trợ từ cơ quan lập pháp và khắc phục tại tòa án.

* * *

Để biết thêm thông tin, vui lòng truy cập Trang web của USCCB.