MCC presenta a un amigo del escrito de la corte a EE.UU.. Corte Suprema en apoyo de grupos religiosos que impugnan las restricciones discriminatorias de COVID a las reuniones religiosas en Nevada

CALVARY CHAPEL DAYTON VALLEY,
Peticionario,
v.
STEVE SISOLAK, en su cargo oficial como Gobernador de Nevada, et al.,
Encuestados.

La Conferencia Católica de Minnesota, el Distrito Norte de Minnesota del Sínodo de la Iglesia Luterana–Missouri, el Distrito Sur de Minnesota del Sínodo de la Iglesia Luterana–Missouri, la Diócesis Católica Romana de Madison, Samuel A. Academia Fryer Yavneh, Escuela Cristiana Montebello, y la Academia de San José (Colectivamente, "Amici") son iglesias o escuelas religiosas que han sido perjudicadas por restricciones relacionadas con COVID-19 que señalaron y trataron el culto religioso y las asociaciones religiosas de manera dispar de las actividades seculares situadas de manera similar. Cada amicus tenía que contratar a un abogado y demandar o amenazar con demandar a su estado o gobierno local para reivindicar su derecho constitucional al libre ejercicio de la religión. Cada uno tuvo éxito en revertir el tratamiento dispar que enfrentaba, hasta un punto, pero cada uno sigue sujeto al espectro de un nuevo despres favor a medida que los funcionarios públicos se lanzan a reuniones y actividades que perciben como "de bajo valor" o con un impacto económico mínimo que puede ser restringido o prohibido en nombre de "ralentizar la propagación" de la nueva coronavirus.

Amici entiende las lesiones constitucionales y religiosas reales e irreparables que el peticionario está experimentando y seguirá experimentando si esta Corte no intervene para proteger las libertades más preciadas del peticionario. Amici presentar este informe para ilustrar para el Tribunal de La, Sistemática, y la ex tienda nacional de acciones antireligiosas del gobierno que se están tomando en nombre de la salud pública y en la dependencia equivocada de la decisión de esta Corte en Jacobson v. Massachusetts, 197 ESTADOS UNIDOS. 11 (1905).

RESUMEN DEL ARGUMENTO

Las restricciones al ejercicio religioso impuestas por los Demandados y los gobiernos de todo el país nunca podrían sobrevivir al exigente escrutinio constitucional prescrito por esta Corte durante el siglo pasado para las leyes que trinchen sobre las libertades civiles básicas. Bajo ese precedente, las leyes que someten a la religión a un trato dispar deben ser invalidadas a menos que el estado pueda demostrar que las restricciones están estrechamente adaptadas a un interés convincente. Claramente, combatir una pandemia es un interés de obligación, pero las autoridades no pueden alegar que sus acciones se adaptan estrechamente a ese interés cuando restringen la actividad religiosa, pero permiten que persistan las actividades seculares congruentes.
Reconociendo que sus acciones no pueden sobrevivir a normas constitucionales no, Los demandados y otras autoridades estatales y locales han argumentado que esas normas no se aplican en. Para esa propuesta, citan a este Tribunal 1905 opinión en Jacob-son v. Massachusetts, sosteniendo en esencia que hay dos constituciones: uno para tiempos de paz y uno para tiempos de pandemia. Ese enfoque no encuentra apoyo en el precedente de esta Corte, incluido Jacobson, y pondría en peligro el concepto mismo de libertades fundamentales y bien ordenadas.

Al igual que el peticionario, amici: iglesias o escuelas religiosas en Minnesota, Wisconsin, y California— han experimentado de primera mano los efectos del uso arrollador de sus poderes de emergencia por parte de los gobiernos estatales y locales. Aserción de la discreción plenaria bajo Jacobson, las autoridades han permitido a miles de personas comprar en los centros comerciales, pero tienen una Misa limitada, Templo, y servicios a un puñado de congregantes. Las autoridades han cerrado a los judíos, Católica, y escuelas cristianas, pero han permitido que decenas de miles de campamentos e instalaciones de cuidado de niños operen a plena capacidad. Han prohibido a la gente reunirse para orar mientras animan a la gente a reunirse en protesta. Los ejemplos abundan. En todo el país, los gobiernos han ideado marcos por los cuales los estadounidenses pueden unirse en salas para actividades seculares, pero esas mismas personas —algunas veces en esas mismas habitaciones— tienen prohibido reunirse en adoración.
Esta Petición presenta una oportunidad para que la Corte reafirme que las normas constitucionales de revisión y los derechos fundamentales no se debilitan durante una. Amici reconoce y aprecia que la Corte ha dado recientemente un paso en esta dirección al reconocer que "impide efectivamente que muchos asistan a los servicios religiosos[] Huelga[s] en el corazón mismo de la garantía de libertad religiosa de la Primera Enmienda" y por lo tanto las restricciones gubernamentales que tienen ese efecto se deben a un "examen serio". Diócesis Católica Romana de Brooklyn v. Cuomo, No. 20A87, 2020 Wl 6948354, en *3 (ESTADOS UNIDOS. Noviembre. 25, 2020) (por curiam). Sin embargo, incluso después de la Diócesis de Brooklyn, confusión en los tribunales inferiores con respecto a Jacobson persiste. Ver, E.g., Kentucky ex rel. Danville Christian Acad., Inc. v. Beshear, No. 20-6341, 2020 Wl 7017858, en *3 (6th Cir. Noviembre. 29, 2020) (sugiriendo que Jacobson altera el estricto análisis de escrutinio de las leyes que se considera que no son de aplicabilidad general). Por consiguiente, la Corte debe utilizar esta Petición como una oportunidad para dejar claro en una opinión de méritos lo que estaba implícito en la Diócesis de Brooklyn: Jacobson no sup-plant o, de cualquier manera, alterar el estricto análisis de escrutinio aplicado a las leyes que violan las libertades religiosas durante una pandemia.

Por lo tanto, el Tribunal de Justicia debe conceder certiorari ante sentencia para corregir el error de los tribunales inferiores al aplicar Jacobson.

Descargar resumen completo