Minnesota, Nhà chung của chúng tôi: A Resource for Evangelization

Tuyên bố từ Minnesota công giáo hội nghị (MCC) Giám đốc điều hành Jason Adkins trong Response to gây hiểu nhầm bài viết xuất hiện tại ChurchMilitant.com

Tháng mười hai 2, 2019

Chúng tôi đã thất vọng để đọc sai lầm của giáo hội dân quân và chương trình nghị sự-driven gửi bài về tài nguyên giáo dục của chúng tôi, ^ "Minnesota, Nhà chung của chúng tôi. " Tiếc, Các bài tìm kiếm để scandal và gây ra sự phân chia, không cần phải tấn công các giám mục của Minnesota. Thay vì thông báo cho độc giả về những gì các sáng kiến tìm kiếm để đạt, mà đã được tài liệu tốt trong nhiều cửa hàng (Điểm then chốt, Sinh thái học công giáo, Công giáo tin tức cơ quan), nó chỉ đơn thuần là lây lan disinformation.

Giáo hội Militant đã không đạt ra cho nhân viên MCC để nhận xét, cũng không rõ ràng rằng họ đọc đầy đủ các tài liệu.

Mục đích của sáng kiến là hai lần: Catechesis và truyền giáo. Đó là sự thật, như tác giả khẳng định, phản ứng với sự suy thoái môi trường là, trong nhiều trường hợp, tôn giáo-và thường Neo-Pagan và phiếm. Như một phản ứng thuộc linh trên một phần của nhiều gạch dưới rằng tất cả các câu hỏi chính trị là cuối cùng thần học.

Nhưng môi trường làm nổi bật sự cần đến của giáo hội để mang đến cuộc trò chuyện đúng nguyên tắc để suy nghĩ về những câu hỏi này, cả hai như là một cách để hỗ trợ người công giáo gặp phải và xem xét chúng, và cho những người khác tìm kiếm hướng. Trong kinh nghiệm của chúng tôi, Giáo hoàng Thánh Gioan Phaolô II là chính xác khi ông nói rằng học thuyết xã hội của giáo hội là một công cụ mạnh mẽ của truyền giáo. Và các xung tâm linh của phong trào môi trường, một nguồn quan tâm chính của những người trẻ tuổi, cần được chuyển và truyền bá.

Khuôn khổ "sinh thái không tách rời" là một cách hữu ích để suy nghĩ về giáo lý xã hội của giáo hội và làm nổi bật sự nhân từ của nó trong luật pháp tự nhiên. Minnesota, Nhà chung của chúng tôi là một nỗ lực để làm cho nó thêm tiêu hóa hơn so với các cuộc thảo luận mở rộng giáo hoàng Francis của nó trong "Laudato Si & #8217;." Đó là một thách thức đối với người công giáo trên toàn quang phổ chính trị và ủy để xem connectedness của các vấn đề, và sự cần thiết phải cung cấp một phản ứng mạch lạc-không phải là một quần áo liền mạch, nhưng thay vì đạo đức nhất quán của cuộc sống bắt rễ trong sinh thái không tách rời.

A couple of factual points need to be addressed. Đầu tiên, the claim that the bishops of Minnesota do not have their priorities correct because the small staff of their shared public policy office puts out an educational resource on a significant matter of public debate (and priority of Pope Francis), borders on the absurd. It’s as though the author believes that the institutional Church cannot do two (or more) things simultaneously, or that until the Church addresses the author’s particular concerns (and to the author’s satisfaction), we cannot do anything else. And this initiative consumed very little in the way of MCC resources, let alone the Church as a whole.

We also note that the resources, including the “Ecological Examen”, were being developed well in advance of either the Amazon Synod or Pope Francis’s statements about adding ecological sins to the Catechism. We do not know what amendments to the universal Catechism will actually say or address, but the imperative to protect creation is hardly eco-theology; it’s just the plain application of the biblical exhortation to man “to till and to keep” (Genesis 2:15). Church Militant would do well to recall the large corpus of writings from Pope Benedict XVI (The Environmentmessage for World Day of Peace 2010) và Pope Saint John Paul II on these matters.

As for the accusations that the Minnesota Catholic Conference does not focus on the difficult public policy questions, even the most cursory familiarity with our work in the public arena makes that claim laughable. MCC is on the frontline defending life and dignity in Minnesota. Trớ trêu thay, in a difficult legislative environment, we have spearheaded the passage of legislation that takes aim at pornography, gia đình phân mảnh, phá thai—the very issues on which the author accuses us of doing nothing.

Cuối cùng, many of the issues raised in the article are simply off-topic. They may or may not be legitimate issues worth discussing, but most have no relevance to the actual substance of what Minnesota, Nhà chung của chúng tôi actually says. The unsigned article is a string of ad hominem attacks and logical fallacies.

If people have complaints about the substance of the resources, then we are happy to receive and have a conversation about them. But again, this article did not engage the substance of the message, which is that “ecological conversion” and a proper vision of creation stewardship rooted in right relationships can be found ONLY when we are in right relationship with God the Father through his Son, Chúa Giêsu Kitô. Is Church Militant really against that?

Chúng tôi, quá, are concerned about problems and infidelity plaguing the Church today. But imposing the hermeneutics of suspicion on every initiative, filtering it through a partisan lens, and assuming bad faith on the part of all bishops and Church employees, is an incredibly destructive dynamic.

Church Militant often complains about the Church’s catechetical failures, and then when the Church steps boldly into the conversation, they still complain. One could be forgiven for believing that this was just another brand-building exercise instead of an attempt to truly inform. We appreciate some of the work Church Militant has done exposing legitimate corruption in the Church. But in this posting, it has missed the mark.

–30–