Các trẻ em có thể không được tất cả các quyền, Phần 2

(bởi Dave)

Bài cuối cùng của tôi, Tôi lưu ý rằng nhiều người ủng hộ yêu cầu hôn nhân cùng giới tính rằng "chúng tôi không có nhiều dữ liệu cho thấy trẻ em được nuôi dưỡng bởi các bậc cha mẹ cùng giới tính tồi tệ hơn tắt hoặc ' bị hại '." Tôi lưu ý rằng trong khi điều này có thể được kỹ thuật đúng–đưa ra những bằng chứng ít có liên quan đến cha mẹ cùng giới tính–phần lớn các nghiên cứu khoa học xã hội thực hiện trong nhiều thập kỷ qua xác nhận rằng tình hình tốt nhất cho trẻ em là sống chung với một người mẹ và một người cha.

Gần đây, chúng tôi đã thấy hai nghiên cứu mới phát hành mang về chủ đề này. Lần đầu tiên, một rất lớn nghiên cứu được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu từ trường kinh doanh Booth của đại học Chicago và đại học quốc gia Singapore, nhìn vào 5,000 Các bé trai từ khắp các quốc gia đối phó với các vấn đề hành vi. Các upshot của nghiên cứu là chàng trai cư xử tốt hơn khi họ có cả một người mẹ và một người cha, và rằng điều này có liên quan đến sự khác biệt giữa Nam và nữ là cha mẹ.

Các nghiên cứu khác mà ra đến được từ các Quốc gia theo chiều dọc Lesbian gia đình nghiên cứu, purporting để cho thấy rằng cha mẹ Lesbian là tốt hơn nhiều so với các kết hợp mẹ-cha cũ. Nghiên cứu này và những người khác đã được nêu bật trong một bài viết LiveScience rằng trumpeted "tại sao Gay Parents may be cha mẹ tốt hơn." Trong bài viết này Judith Stacey, một nhà xã hội học ở New York University, tuyên bố rằng một 2010 nghiên cứu của tất cả các nghiên cứu trên có trên cùng giới tính nuôi dạy con cho thấy rằng trẻ em lớn lên bởi các cặp vợ chồng đồng tính lần lượt ra chỉ cũng như trẻ em lớn lên bởi các cặp vợ chồng khác giới: “Không có nghi ngờ gì từ các nghiên cứu mà trẻ em với hai phụ huynh đồng tính nữ đang lớn lên để được chỉ là điều chỉnh tốt và thành công như trẻ em với một Nam và một phụ nữ cha mẹ.” Cô thậm chí còn đề nghị rằng trong khi có hầu như không có nghiên cứu về người đàn ông đồng tính như cha mẹ, Cô nghi ngờ họ sẽ là "cha mẹ tốt nhất trung bình." Nhưng có một vấn đề quan trọng với kết luận của mình.

Đại diện vs. mẫu không đại diện

^ Stanton, giáo sư tâm lý học và Provost của Wheaton College, ghi chú rằng "Gót chân Achilles của nghiên cứu vào tình trạng đồng tính hôm nay là vấn đề của mẫu representativeness. Để thực hiện các đặc tính chung về bất kỳ dân số hoặc tiểu, Các nhà khoa học phải biết rằng họ đã lấy mẫu cá nhân những người thực sự đại diện cho nhóm rộng hơn về mà họ sẽ làm cho các khái quát. " Jones làm cho nhận xét này trong một bài viết trong ca ngợi của Evelyn Hooker, một nhà khoa học và nhà hoạt động người đã thay đổi cách đồng tính luyến ái đã được xem xét, chính xác vì cô đã nhận thức được vấn đề của mẫu đại diện của người dân với các điểm tham quan cùng giới tính. Trước khi Hooker, Các nhà khoa học được điều trị tất cả người đồng tính như "nhất thiết và vốn có bệnh lý"-không đáng ngạc nhiên xem xét các nhà nghiên cứu đã chỉ đơn giản sử dụng các nhóm thuận tiện của những người có thu hút du học cùng giới tính trong bệnh viện hoặc nhà tù. Hooker tìm thấy "người bình thường" với các điểm tham quan cùng giới tính, do đó debunking các bệnh lý vốn có yêu cầu bồi thường. Nhưng điều này trung thực trong tuyên bố debunking dựa trên các mẫu không đại diện không phải là cái gì đó đã được thực hiện trên chặt chẽ bởi nhà khoa học của Hooker/nhà hoạt động kế.

Trong một thời gian dài Bài viết, "Khoa học cùng giới tính,” Jones làm cho meta của riêng mình-nghiên cứu về những gì chúng ta biết về các điểm tham quan cùng giới tính. Ông quan sát rằng trong khi Evelyn Hooker, Unsurprisingly, chứng minh rằng không phải tất cả người đồng tính là bệnh lý, nghiên cứu với Đại diện mẫu cho thấy rằng những người có thu hút cùng giới tính-cho dù họ sống trong những gì ông định nghĩa là "homophobic" môi trường hay không-có nguy cơ lớn hơn của các vấn đề sức khỏe tâm thần và tình cảm.

Một trong những nghiên cứu đầy đủ nhất từng tiến hành, xuất bản trong 2001 trong các American Journal of y tế công cộng và đạo diễn bởi các nhà nghiên cứu từ trường y Harvard, kết luận rằng "định hướng đồng tính luyến . . . có liên quan đến một độ cao chung của nguy cơ lo âu, Tâm trạng, và các rối loạn sử dụng chất và suy nghĩ tự tử và kế hoạch. Khác và các nghiên cứu gần đây đã tìm thấy tương tự mối tương quan, bao gồm cả các nghiên cứu từ Hà Lan, một trong những đồng tính nhất khẳng định bối cảnh xã hội trên thế giới. Trầm cảm và lạm dụng chất được tìm thấy là trung bình 20 để 30 phần trăm phổ biến hơn trong những người đồng tính. Thanh thiếu niên biểu hiện cùng tình dục thu hút báo cáo suy nghĩ tự tử và nỗ lực đôi để gấp ba tỷ lệ của các thanh thiếu niên khác. Các chỉ số tương tự về sức khỏe thể chất giảm sút nổi lên trong văn học này.

Tương tự như vậy, Đối với các khía cạnh xã hội và tâm lý của các mối quan hệ đồng giới, Jones thấy rằng tuyên bố của các mối quan hệ cùng giới tính tương đương với nam-nữ là những người thường dựa trên các nghiên cứu mà là chính mình cản, Lại, do vấn đề lấy mẫu đại diện.

Jones viết của một 2007 nghiên cứu của L. A. Peplau và A. W. Fingerhut đã được dựa trên các trường hợp tòa án, như California, trong đó thẩm phán Vaughn Walker đã lật ngược dự luật của tiểu bang 8, outlawing hôn nhân cùng giới tính. Peplau và Fingerhut, Jones viết, "thường khởi động vào các cuộc thảo luận về các đặc điểm khác nhau của các cặp vợ chồng đồng tính mà không bao giờ rõ ràng nói rằng các nghiên cứu mà họ trích dẫn không kiểm tra các mẫu đại diện" và "cung cấp chỉ gợi ý hấp dẫn rằng các nghiên cứu mà họ dựa có thể là không đại diện và do đó có khả năng thiên vị. Họ cũng nâng cao trong qua khả năng khiêu khích mà các cặp vợ chồng đồng tính có thể thiên vị tự báo cáo của họ để xem xét tốt. "

Tất cả các vấn đề Jones xác định trong nghiên cứu này trước đó áp dụng cho nhiều báo trước đồng tính nữ quốc gia theo chiều dọc gia đình nghiên cứu. Ở một bài viết tại blog của học viện Ruth, Michael Worley quan sát rằng nghiên cứu chỉ liên quan đến những người là một trong những 78 các cặp vợ chồng tham gia vào các nghiên cứu ban đầu, cả hai đều trả lời quảng cáo (Hiển thị họ muốn trở thành một ví dụ công khai của Lesbian nuôi dạy con) và hình thành qua thụ tinh. Điều kiện thứ hai "loại bỏ[Ed] phần lớn các cặp vợ chồng đồng tính nữ có con từ các mối quan hệ trước đó "và cũng giới hạn nghiên cứu cho những người giàu có đủ khả năng các thủ tục như vậy.

Folks, những gì chúng tôi có ở đây là một rất nhỏ, mẫu không đại diện.

Worley địa chỉ thêm một khía cạnh của nghiên cứu này. Ông lưu ý rằng sự ổn định của các mối quan hệ ngay cả trong nghiên cứu này tự chọn cao đã không được như vậy ổn định. Ở 55% trường hợp hai người phụ nữ nuôi dạy trẻ đã tách ra vào thời gian đứa trẻ chuyển sang 17, nhưng các báo cáo nghiên cứu rằng "thanh thiếu niên mà bà mẹ vẫn còn lại với nhau và những người mà bà mẹ đã tách không khác nhau về báo cáo [Chất lượng cuộc sống]."Đó là một loại kỳ lạ của" sự bình đẳng của cuộc sống "trong đó sự ổn định của mối quan hệ cha mẹ của một đứa trẻ không có hiệu lực nào về kết quả của sự phát triển của trẻ, không phải là nó?

Stanton Jones ghi chú rằng các nghiên cứu khác cho thấy rằng các mối quan hệ cùng giới tính không ổn định hơn nhiều so với những người khác dị, mối quan hệ đặc biệt kết hôn. Tính ổn định là, ông quan sát, một mối quan ngại về sự liên, Ví dụ:, Các cơ quan nhận con nuôi tham gia vào việc xác định thể dục cho cha mẹ nuôi.

Xem xét tương đương trong khu vực này như thế nào? Peplau và Fingerhut trích dẫn một nghiên cứu cho thấy rằng trong khoảng thời gian năm năm, 7 phần trăm cặp vợ chồng dị tính đã kết hôn đã phá vỡ, so với 14 tỷ lệ phần trăm của các cặp vợ chồng sống cùng 16 phần trăm của sống chung Lesbian cặp vợ chồng. Họ cũng tóm tắt, mà không nhắc đến số cụ thể, một nghiên cứu đại diện từ Na Uy và Thụy Điển, đã bị xử phạt quan hệ đối tác cùng giới tính kể từ thập niên 1990, báo cáo "rằng tỷ lệ giải thể trong vòng năm năm nhập vào một công đoàn pháp lý là cao hơn trong quan hệ đối tác cùng giới tính hơn so với các cuộc hôn nhân dị giáo, với các cặp vợ chồng đồng tính có tỷ lệ hòa tan cao nhất. " Rendering của họ underplays tầm quan trọng của các kết quả thực tế, đó là mối quan hệ đồng tính nam là 50 phần trăm nhiều khả năng chia tay hơn hôn nhân dị tính, trong khi các mối quan hệ đồng tính 167 phần trăm [hơn một nửa lần] nhiều khả năng chia tay hơn hôn nhân dị tính.

Là những đứa trẻ thực sự tất cả các quyền? Nhiều người trong số các nhà nghiên cứu được an vui trích dẫn bởi các phóng viên từ LiveScience là lúc đau để nói rằng không có bằng chứng cho thấy bất cứ điều gì là khác nhau. Một nhà nghiên cứu, Michael Rosenfeld của Stanford, được trích dẫn trong một bài viết liên quan đến việc kiểm tra dữ liệu Cục điều tra dân số cho thấy tỷ lệ duy trì gần như bằng nhau (nhận được giữ lại cho một lớp) cho trẻ em của các cặp vợ chồng cùng giới tính và các cặp vợ chồng. Trong khi điều này có thể là một cái gì đó, nó không phân biệt giữa các thống kê cho trẻ em của các cặp vợ chồng sống và trẻ em trong gia đình, nơi mẹ và Dad đã kết hôn. Vì vậy, vấn đề vẫn còn. Ngay cả Rosenfeld thừa quyết rằng hầu như tất cả các nghiên cứu ông thấy được thực hiện từ các mẫu không đại diện: “Vấn đề từ [một] điểm thống kê của xem là các nghiên cứu mẫu thuận tiện không số tiền nhiều. "

Những người ủng hộ ly hôn dễ dàng hơn và duy nhất-nuôi dạy con dài cho rằng không có sự khác biệt trong kết quả cho trẻ em cho dù họ đã được nâng lên bởi một người mẹ và cha, hoặc chỉ là một người mẹ. Tuy nhiên, các nghiên cứu dài hạn đã chỉ ra rằng điều này chỉ đơn giản là không đúng sự thật, như trường đại học Chicago nghiên cứu về các bé trai — kích thước mẫu: 5000-đã hiển thị nhưng một lần nữa. Và chưa đẩy để khẳng định cùng giới tính nuôi dạy con đi vào, với những người ủng hộ trích dẫn các nghiên cứu với kích thước mẫu nhỏ (Quốc gia đồng tính nữ theo chiều dọc gia đình học: 78) rõ ràng là không đại diện để thuyết phục chúng ta rằng, Có, thực sự, những đứa trẻ là tất cả các quyền.

Khi chúng ta nói về chủ đề này, điều quan trọng là phải rõ ràng. Các cặp vợ chồng cùng giới tính nuôi dạy trẻ em không có nghi ngờ chăm sóc cho con cái của họ và cố gắng để được cha mẹ tốt. Và, sẽ luôn có một "thành công" ví dụ về một đứa trẻ ly hôn, đơn-nuôi dạy con hoặc cùng giới tính nuôi dạy con để giữ cho thế giới để xem. Tôi thật sự vui mừng rằng những cá nhân có fared tốt. Nhưng trong thực tế, tuyên bố rằng trẻ em với cha mẹ cùng giới tính có kinh nghiệm tương tự mà trẻ em với các bà mẹ kết hôn và dads có, và rằng các cuộc sống của họ không bị ảnh hưởng bởi "của họ tách ra" hoặc phân mảnh cấu trúc gia đình, chỉ là không thuyết phục.

 

N. B. Các bài nghiên cứu ban đầu mà trên đó hai Những điều đầu tiên Bài viết được dựa, bao gồm các chú thích cho các khiếu nại của, được tìm thấy tại CACE chủ đề nóng. Một trang tham chiếu đến Cùng giới tính khoa học Bài viết cũng có thể được Tải về.