Lương tâm đạo đức, 2008 Thư mục vụ, Tổng giám mục danh dự Harry Flynn

Lương tâm đạo đức

Giới thiệu

Có những người xem lương tâm đạo đức là cá nhân, Nội, chủ quan và cởi mở để không có những lời chỉ trích từ. Ngay cả trong Giáo Lý của Giáo Hội Công Giáo người ta có thể nghĩ rằng để tìm biện minh cho một triển vọng như vậy. Ở đó chúng tôi đọc: "Con người có quyền hành động trong lương tâm và tự do để cá nhân đưa ra quyết định đạo đức. 'Anh ta không được ép buộc phải hành động trái với lương tâm của mình. Ông cũng không phải được ngăn chặn từ hành động theo lương tâm của mình, đặc biệt là trong các vấn đề tôn giáo.'"1

Vấn đề với một triển vọng quá chủ quan là nó bỏ lỡ điểm. Nó không nhìn vào toàn bộ câu hỏi của lương tâm, cũng giống như báo giá này từ giáo lý sẽ không được hiểu đúng nếu nó được trái đứng của chính nó mà không nhìn thấy nó kết hợp với các đoạn văn bao quanh nó.

Sự hiểu biết đúng đắn về lương tâm đạo đức là cơ bản cho sự hiểu biết của chúng ta về đạo đức và cuộc sống của cuộc sống của chúng ta. Tôi muốn, do đó, trong bức thư này để giải quyết một số khía cạnh quan trọng nhất của lương tâm với hy vọng rằng một sự hiểu biết rõ ràng hơn về họ cũng sẽ dẫn đến một sự đánh giá sâu sắc hơn về lương tâm quà tặng là gì và tại sao chúng ta phải, cho hạnh phúc vĩnh cửu của chính chúng ta, tham dự vào sự hình thành thích hợp của nó.

Tôi. CÂU HỎI: "Bạn đang ở đâu?” (Tướng 3:9)

Chúng ta có thể thực sự biết sự khác biệt giữa đúng và sai? Năm mươi năm trước đây đó sẽ là một câu hỏi dễ dàng trả lời. Bây giờ nó có thể được tranh luận nóng bỏng hoặc chỉ đơn giản là miễn nhiệm. Trong một ý nghĩa giải thích là như cũ như nhân loại. Chúng tôi đã được tạo ra trong hình ảnh của Thiên Chúa (Tướng 1-2) và được kêu gọi để biết lẽ thật và sống trong tình yêu thương. Nào được nêu ra, cha mẹ đầu tiên của chúng tôi không vâng lời Thiên Chúa và giới thiệu tội lỗi vào thế giới, do đó tước đoạt trí tuệ của một dễ dàng nắm bắt sự thật và kiên định của ý thức trong cuộc sống tốt (Tướng 3). Tạo ra cho sự hiệp thông với Thiên Chúa và với nhau trong sự thật và tình yêu, Adam và Eve đã chọn thay vì để quyết định cho mình những gì sẽ là đúng và những gì sẽ là sai, và vì vậy họ (và trong tất cả chúng ta) bắt đầu trốn tránh Thiên Chúa.

Hậu quả của sự lựa chọn đó là recrimination lẫn nhau ("Người phụ nữ bắt tôi làm điều đó…," "Con rắn lừa tôi…”), tự vỡ mộng và thậm chí tử vong - hậu quả mà chúng ta biết tất cả quá rõ. Nhưng Thiên Chúa không từ bỏ Adam và Eve để nói dối của họ. Thay vào đó, ông tìm kiếm chúng ra: "Bạn đang ở đâu?” (Tướng 3:9-) Năm mươi năm trước đây nó đã được mỗi bit càng tốt vì nó là bây giờ để chọn sai hơn là đúng và cố gắng biện minh cho chính mình để làm như vậy, nhưng năm mươi năm trước đây nó cũng dễ dàng hơn để biết và đồng ý về sự khác biệt giữa đúng và sai. Vào thời điểm đó, chúng tôi vẫn chia sẻ các giá trị văn hóa về sự thật của luật đạo đức tự nhiên. Điều gì là "mới" ngày hôm nay là bây giờ ý tưởng rất biết đúng và sai được gọi là vào câu hỏi.

Câu hỏi này về lẽ thật đúng và sai, đặt câu hỏi ngay cả về khả năng biết bất cứ điều gì là chắc chắn, dẫn đến cái mà chúng ta gọi là "thuyết tương đối". Nó đã len lỏi vào chúng ta trong nhiều thế kỷ, dần dần thay đổi cách chúng ta suy nghĩ về bản thân và thế giới của chúng tôi. Cuộc Cách mạng Khoa học và Thời đại Khai sáng - chưa kể đến các cuộc chiến tranh tôn giáo và đàn áp - là một trong những chất xúc tác khiến các trí thức trong thế giới phương Tây đặt câu hỏi về các triết lý chung của tổ tiên chúng ta và nền tảng thần học của tư tưởng Hy Lạp và Do Thái giáo. Những câu hỏi như vậy thúc đẩy một xu hướng nghĩ rằng nó tốt hơn để được "hiện đại" hơn là "cổ xưa," mặc dù để phân loại một ý tưởng là "hiện đại" hoặc "cổ xưa" cho chúng ta biết không có gì về việc nó là đúng hay sai.

Đây không phải là để chê bai những tiến bộ trong thế giới hiện đại. Chúng ta đã đạt được một sự tôn trọng lớn hơn đối với tự do của con người. Đã có những tiến bộ y tế và công nghệ tuyệt vời. Những ý tưởng vừa dân chủ vừa khoa học đã mang lại lợi ích cho tất cả chúng ta. Cùng một lúc, việc thiếu một ý thức trí tuệ và đạo đức chung đã góp phần vào một thế kỷ của chủ nghĩa độc tài và chủ nghĩa vật chất hội tụ để tàn phá tất cả các dân tộc và trên thế giới chúng ta chia sẻ. Kết quả, Tuy nhiên, đã được nhiều hơn một vấn đề của các phong trào toàn cầu. Trên quy mô nhỏ hơn những khái niệm này (mà chắc chắn liên quan đến những lời nói dối về Thiên Chúa và con người) cũng là cơ sở của các quyết định và giá trị đạo đức cá nhân. Theo thời gian họ đã bồi dưỡng một nền văn hóa đạo đức mà giải thưởng tự chủ cá nhân và quyết tâm chủ quan của tốt hơn tất cả các khác, tạo ra một thế giới "chỉ đơn thuần là đạo đức cá nhân."2

Loại chủ quan này dẫn đến khái niệm rằng mọi thứ tốt hay xấu vì chúng làm hoặc không phù hợp với sở thích của tôi, bởi vì họ đang có hoặc không phù hợp với những gì tôi nghĩ là tốt nhất cho tôi - gần giống như quyết định những gì sắp xếp của xe để lái xe hoặc những gì sắp xếp của âm nhạc để thưởng thức. Tất nhiên, sở thích có một phần hợp lệ để chơi trong cuộc sống của chúng tôi, nhưng chỉ những lựa chọn tự làm trung tâm sẽ không bao giờ phục vụ như là một cơ sở cho việc thực hiện đúng hoặc như là một cách để phục vụ lợi ích chung.

Đây không phải là một ý tưởng khó nắm bắt. Thực tế, tất cả chúng ta (ngay cả trẻ em) tận dụng nó mọi lúc trong mối quan hệ hàng ngày của chúng ta với nhau.3

"Bạn không công bằng!" "Bạn đã hứa." "Xin lỗi, nhưng anh đang ở trong chỗ ngồi của tôi." "Anh ấy rất tốt với bạn. Anh không nên tử tế với anh ta sao??" Mỗi một trong những tuyên bố này, phổ biến như họ đang có, cho thấy một cái gì đó sâu sắc hơn nhiều tại nơi làm việc ở đây. Tất cả đều có ý nghĩa chỉ khi người nói là đúng trong giả sử rằng người nghe và ông chia sẻ một tiêu chuẩn chung mà trên đó cả hai người trong số họ có thể và nên đồng ý - một tiêu chuẩn của sự công bằng hoặc trung thực mà cả hai người trong số họ đang bị ràng buộc và cả hai nên nhận ra. Thực tế, ngay cả khi chúng tôi không đồng ý với những gì người nói muốn, chúng tôi vẫn có xu hướng cố gắng biện minh cho bản thân trên mặt đất của một số ngoại lệ cho các tiêu chuẩn hơn là chỉ đơn giản là từ chối các tiêu chuẩn chính nó. Có một ngụ ý ở đây của một cái gì đó bên ngoài của cả người nói và người nghe, một số thực tế mà cả hai đăng ký và cả hai đều coi là quan trọng đối với các mối quan hệ của cuộc sống hàng ngày. Thực sự, rằng cùng một tiêu chuẩn có mặt trong những điều lớn hơn nhiều so với những ví dụ nhỏ mà tôi đã chọn để cung cấp cho.

Chúng tôi có ở đây một tiêu chuẩn mà chúng tôi không "bù" cho chính mình, như thể lương tâm hoàn toàn là riêng tư và cá nhân. Đó là một tiêu chuẩn khách quan mà chúng ta khám phá ra, không phải là một chủ quan mà chúng tôi sản xuất. Nếu chúng ta muốn sống trong một xã hội tôn trọng phẩm giá của tất cả mọi người, sau đó nó là lợi ích của chúng tôi để có một cái nhìn mạnh mẽ về tính khách quan của những gì là tốt hay xấu, đúng hay sai cho tất cả chúng ta. Để tránh câu hỏi về sự thật khách quan chỉ giả vờ cho phép chủ quan trị vì và chủ nghĩa cá nhân có chủ quyền, và thậm chí các ví dụ đơn giản của chúng tôi cho thấy những gì một thế giới không thể mà có thể tạo ra. In such a world raw power would be decisive and pleasure would become the principle of action. But to choose such a world is to choose to act against our truest selves and against our deepest desire to love and be loved.

We must ask ourselves the question God asked of Adam and Eve, "Bạn đang ở đâu?” Do you accept the truth? Do you live in real love? The implications are enormous, because love fosters life and sin fosters death. If we are not building a community of love, then we are fostering what Pope John Paul II called a culture of death, a totally inhospitable place in which to live.4 But there is another way to live: There is the truth that leads to life.

II. TRUTH, CHRIST, CHURCH: “I am the Way, the Truth and the Life” (JN 14:6)

At supper with his friends on the night before his death, Chúa giêsu, fully aware of all that was about to happen, rose from the table, set aside his outer garments and fastened a towel around his waist. Then he filled a bowl with water and began to wash his disciples’ feet.5

“Do you realize what I have done for you,”6 he asked them after he had finished. If he, their master and teacher, washed their feet like a common servant, then they must do likewise for each other. “I give you a new commandment: Love one another. Như tôi đã yêu bạn, so you also should love one another. This is how all will know that you are my disciples — if you have love for one another.”7

Jesus desires to share with his disciples the love that he shares with the Father, and he does so by an action of pure service, an act of witness to the fulness of his love. This love is no mere feeling, no noble or touching sentiment. It is a commitment, a choice to place oneself at the disposal of the other. It is demanding, so demanding that — as Good Friday proved — it will suffer death rather than fail in its commitment. It is a love almost frightening in its fidelity to the truth.

Truth is at the heart of it all. “If you remain in my word, you will truly be my disciples, and you will know the truth and the truth will set you free.”8 But even for Jesus the truth is not simply his, not simply subjective. “The words that I speak to you, I do not speak on my own. The Father who dwells in me is doing his works.”9 It is this truth of the Father that the disciples must come to learn and appreciate. That will happen through the Advocate, the Helper, the Spirit of Truth: “The Holy Spirit which the Father will send in my place will teach you everything and remind you of everything that I have told you.”10 It is the Holy Spirit who insures that the disciples — the Church — will remain in union with Jesus, who is “the way and the truth and the life,”11 and will continue to teach the truth that sets us free.

Truth is essential in our relationship to God and to each other. The foolishness of what we have referred to as relativism is in the fact that it tries to accept everything as possibly true and ends up accepting nothing as actually true. Listen to the exchange between Jesus and Pilate. Jesus said, “For this I was born and for this I came into the world, to testify to the truth. Everyone who belongs to the truth listens to my voice.”12 And all that Pilate could respond was, “What is truth?” And he went back out to try to sway the mob to spare Jesus, without the courage of truth to enable him to act on his own, free of the fear of Caesar that might have truly set Pilate free had he only known the truth. It was Jesus who was bound for trial, but it was actually Pilate who was not free. Và, saddest of all, he had been within inches of the Living Truth, so close he could have reached out and touched it, but his cynicism held him back.

God has given us the means of finding the truth. He has given us faith and reason, and they are both his gifts, they are both of value in our search for truth, our search for God. Far from denigrating the power of human reason, the Church has consistently defended it. It has seen no contradiction between reason and faith, but has recognized their ordered relationship. Reason’s search for truth is not wrong, it is simply not fully sufficient in itself. It finds its fulfillment in the act of faith.

The more we know ourselves through both reason and faith, the more we come to know the truth of our relationship to God. And the more we know of that relationship, the more we know about how we ought to live. We begin to learn the truth about what is right and what is wrong in the things we do, and that knowledge of the truth, far from limiting our freedom, actually expands it. It sets us free to do what is truly right, and in that we will find our true fulfillment.

True freedom is not, as we are sometimes prone to think, the possibility of choosing either good or evil. The possibility of choosing evil is actually a perversion of freedom. True freedom is the possibility of always being able to choose what is truly good, and that we can do only if we come to know the truth about what is right and what is wrong. Know the truth, and the truth will truly set you free.

There is no contradiction between a Church that offers the love of Christ and a Church that teaches the truth which Christ embodies. Christians who endeavor to follow Christ and to live in his love should be fully disposed to learn from the witness that this Church provides.13 Its statements are not contrary to freedom of conscience, they are, thay vào đó, a statement of the truths which enable our consciences to act with true freedom.

Iii. CONSCIENCE: “You will know the truth and the truth will set you free.” (JN 8:32)

What is conscience? Is it a body of knowledge about what is right or wrong? Is it an attitude of mind, a habitual outlook on moral conduct? Thực tế, it is neither of those things. It is something simpler. It is an act of judgment about the morality of an action one is considering doing. “Conscience is one’s last and best judgment concernng what one should choose.”14

Conscience measures a contemplated act against the objective standard of the moral law, which is one aspect of the truth that sets us free and to which the Church bears witness. Conscience applies this law of love in the particular circumstances of daily life. Vì lý do này, conscience is the immediate norm of our moral action as it moves us to do one thing or avoid another by making a judgment of reason about the good or evil of a particular case.15

In rendering the judgment of conscience on the moral quality of a particular act, we make use of the unity of truth as we know it — in part through natural reason (that truth “written upon our hearts,” as Paul says in Romans 2: 15) and in part through revelation. Conscience presupposes these sources of knowledge. Nói cách khác, conscience does not determine what is right or wrong, but rather makes a judgment about whether a particular proposed action is in accord with what is right or wrong and is, do đó, a good or evil action.16 This is why those people are wrong who say that morality is purely individualistic, that conscience is a wholly independent, exclusively personal capacity to determine what constitutes good or evil.17 Thực tế, to reduce conscience to so narrow and ineffectual a vision is actually to demean its real significance.

It is only because you and I know the same truth — whose fullness is to be found in Christ — that we can base our moral act in an operation of conscience. If decisions of conscience were no more than privately decided “truths,” we could never share a common good. Thay vào đó, it is essential that we have the capacity to know the truth and so to deliberate what act is good.

Conscience is not only our last judgment before acting, it must also be our best. Tuy nhiên, if conscience is a human judgment, then it is also capable of error and is not infallible. This is why the Church teaches that conscience must be properly formed. It must be enabled to discern what actually does or does not correspond to the “eternal, objective and universal divine law” which human intelligence is capable of discovering.18

Our freedom is a freedom for the truth and not a freedom from the truth. Otherwise there would be no possibility of sharing in a true good. This is why the Fathers of Vatican II affirmed that “through loyalty to conscience, Christians are joined to other men in the search for truth and for the right solution to so many moral problems that arise both in the life of individuals and from social relationships. Do đó, the more a correct conscience prevails, the more do persons and groups turn aside from blind choice and try to be guided by the objective standards of moral conduct.”19

Clearly a person must follow conscience in order to be morally responsible. Yet no human being can realistically claim that his conscience is simply infallible, since decisions of conscience depend on conformity to the objective moral law and do not create the moral law. But if conscience can be erroneous, therein lies the potential for tragedy. In spite of all sincerity, a conscience in error neither fosters fulfillment nor serves the good. If conscience, do đó, is to serve its purpose, it must not only be sincere, it must also be correct. How sad, thực sự, to be utterly sincere in what we do and to be, cùng một lúc, utterly and sincerely wrong. Conscience needs formation.

IV. FORMATION OF CONSCIENCE: “Do not be conformed to this world, but be transformed by the renewing of your mind, so that you may prove what the will of God is, that which is good and acceptable and perfect.” (Rom 12:2)

The importance of conscience cannot be underestimated. The judgment of conscience about the goodness or evil of a contemplated act is not only a judgment on the value of the act itself, but is also a judgment on the doer of the act. His choice of action is also his choice of his own moral state. His actions reveal what he is and even contribute to making him what he is. To choose to do good is to choose to be a moral person; to choose to do evil is to choose to be an immoral person. The judgment of conscience is crucial.

“A human being must always obey the certain judgment of his conscience. If he were deliberately to act against it, he would condemn himself.”20 It is obvious that to act against a conscientious judgment made with certitude would really be a way of doing violence to one’s own moral state. Tuy nhiên, we must also recognize the fact that human judgment is capable of error. Even when the person making the judgment is certain that he is right, he may easily fail to grasp the question correctly or to have the full knowledge he needs or to be aware of all the facts. In such cases, the person making the judgment would be acting in good faith and would not be guilty of sin, but he would still be wrong and the evil of the act would still take place.

One may be morally blameworthy for his lack of proper judgment and his own ignorance. “This is the case when a man ‘takes little trouble to find out what is true and good, or when conscience is by degrees almost blinded through the habit of committing sin.’ In such cases the person is culpable for the evil he commits.”21 The sources for errors in moral conduct may be varied. “Ignorance of Christ and his gospel, bad example given by others, enslavement to one’s passions, assertion of a mistaken notion of autonomy of conscience, rejection of the Church’s authority and her teaching, lack of conversion and of charity; these can be at the source of errors of judgment in moral conduct.”22

In either case — whether the ignorance is or is not blameworthy — one always has the obligation to take whatever steps are required to ensure that one removes that ignorance, since it is an obstacle to right judgment and therefore to right living. Such ignorance is always harmful.

Earlier we spoke of conscience as one’s last and best judgment concerning what one should choose. For that judgment to be the best judgment, one must take care to see to it that conscience (the judgment) is properly formed. Good judgment never just “happens.” It always demands insight and knowledge of both facts and values.

There are certain norms for formation of conscience that will apply in every case, as outlined in the Catechism of the Catholic Church: (1) One may never do evil even if the intention is that good will come of it; (2) one should do unto others as he would have them do unto himself; (3) charity always demands respect for one’s neighbor and his conscience.23

In order for conscience to be properly formed, one must make the effort to be upright and truthful. This means making every effort to form judgments of conscience based on good reasoning and on the acceptance of the true good willed by God. As human beings we are influenced by negative forces and by the temptation to sin. We are easily drawn to a false autonomy and the temptation to reject even legitimate authoritative teaching.

“The education of the conscience is a lifelong task. From the earliest years, it awakens the child to the knowledge and practice of the interior law recognized by conscience. Prudent education teaches virtue; it prevents or cures fears, selfishness and pride, resentment arising from guilt, and feelings of complacency, born of human weakness and faults. The education of the conscience guarantees freedom and engenders peace of heart.”24

The judgment of conscience is at the heart of our relationship to God and to neighbor. It is essential to our life and happiness, since it is conscience that directs us to live in such a way as to be everything that the loving Creator intended us to be. To be otherwise is to doom ourselves to a vain quest for a happiness that cannot be attained because it does not exist. We are daily faced with choices, large and small, all of which lead us in one direction or the other. We do not always have ready answers to the situations that arise, but we are bound to have minds and hearts open to the truth that will be presented to us through reason and through faith. We are bound to listen to the voice of God as both reason and faith make it known to us.

To have a well formed conscience is not to have our freedom constrained. Nó là, thay vào đó, to have a freedom that is full and complete, because in every choice made on the ground of a well formed conscience we come one step nearer to God and one step nearer to what, in our heart of hearts, we truly wish to be.

KẾT LUẬN: “Christ lives in me.” (Gal 2:15)

The grace of baptism is the grace of new life in Christ. That new life, Tuy nhiên, is not a static gift given for the day of baptism and remaining within us as a “relic” of the sacrament. Nó là, thay vào đó, a new life, a new vitality renewed each day and drawing us ever nearer to the fullness of life that will be ours in Heaven. To live in Christ is to live as another Christ. It is to live for the truth and to lay down our lives for that truth as witnesses to the gift we have received. To live in Christ is to love self and neighbor as does Christ.

This love is not a feeling. It is a steadfast willing. It is a constant choice of the good, and that good must be illuminated by the truth known to reason and fulfilled in faith. This is the function of the well formed conscience. It is a responsibility of the highest order. It is something we must all pursue, for without a conscience informed by the truth we can never find fulfillment in the love of God or love of neighbor. Only when I have the certitude of a truly well formed conscience will I be able to say in truth, “Christ lives in me.”

1 Giáo lý của giáo hội công giáo [CCC], 2nd edition with modifications from the Editio Typica, 1994, 1997, quoting from Vatican II, Declaration on Religious Freedom Dignitatis Humanae, 1965, n. 3 § 2.

2 Vatican II, Pastoral Constitution on the Church in the Modern World Gaudium et spes [GS], n. 30. Pope John Paul II in the Encyclical Veritatis splendor [VS], 1993, n. 32, Viết: “But in this way the inescapable claims of truth disappear, yielding their place to a criterion of sincerity, authenticity and ‘being at peace with oneself,’ so much so that some have come to adopt a radically subjectivistic conception of moral judgmentthere is a tendency to grant to the individual conscience the prerogative of independently determining the criteria of good and evil and then acting accordingly. Such an outlook is quite congenial to an individualist ethic, wherein each individual is faced with his own truth, different from the truth of others.”

3 The ideas presented here are not original with me, but come from a delightful passage in Mere Christianity by C.S. Lewis (Macmillan Co., 1966 [8th printing], Book I, chapter 1).

4 “For us too Moses’ invitation rings out loud and clear, ‘See, I have set before you this day life and good, death and evilI have set before you life and death, blessing and curse; therefore choose life, that you and your descendants may live’ (Dt 30:15,19). This invitation is very appropriate for us who are called day by day to the duty of choosing between the ‘culture of life’ and the ‘culture of death.’” Pope John Paul II, Encyclical Letter Evangelium vitae, 1995, n. 28.

5 CF. JN 13.

6 JN 13:12.

7 JN 13:35.

8 JN 8: 31-32.

9 JN 14: 10.

10 JN 14: 26.

11 JN 14: 6.

12 JN 18: 37-38.

13 VS, n.64, “It follows that the authority of the Church, when she pronounces on moral questions, in no way undermines the freedom of conscience of Christians. This is so not only because freedom of conscience is never freedom ‘from’ the truth but always and only freedom ‘in’ the truth, but also because the Magisterium does not bring to the Christian conscience truths which are extraneous to it; rather it brings to light the truths which it ought already to possess, developing them from the starting point of the primordial act of faith. The Church puts herself always and only at the service of conscience, helping it to avoid being tossed to and fro by every wind of doctrine proposed by human deceit (CF. Eph 4:14), and helping it not to swerve from the truth about the good of man, but rather, especially in more difficult questions, to attain the truth with certainty and to abide in it.”

Theo Hội đồng Vatican thứ hai đặt nó: “in matters of faith and morals, the bishops speak in the name of Christ and the faithful, for their part, are obliged to accept their bishops’ teaching with a ready and respectful allegiance of mind” (Vatican II, Dogmatic Constitution on the Church Lumen Gentium, 1964, n. 25). And always, as Vatican II noted: “[Tôi]n forming their consciences, the faithful must pay careful attention to the sacred and certain teaching of the Church. For the Catholic Church is, by the will of Christ, the teacher of truth. It is her duty to proclaim and teach with authority the truth which is Christ and, cùng một lúc, to declare and confirm by her authority the principles of the moral order which spring from human nature” (Dignitatis Humanae, n. 14).

14 Germain Grisez, The Way of the Lord Jesus, Volume I, Christian Moral Principles, Franciscan Herald Press, 1983, p. 76.

15 CF. VS, 34. Pope John Paul later writes: “The dignity of this rational forum and the authority of its voice and judgments derive from the truth about moral good and evil, which it is called to listen to and to express. This truth is indicated by the ‘divine law,’ the universal and objective norm of morality. The judgment of conscience does not establish the law; rather it bears witness to the authority of the natural law and of the practical reason with reference to the supreme good, whose attractiveness the human person perceives and whose commandments he accepts. ‘Conscience is not an independent and exclusive capacity to decide what is good and what is evil. Rather there is profoundly imprinted upon it a principle of obedience vis-à-vis the objective norm which establishes and conditions the correspondence of its decisions with the commands and prohibitions which are at the basis of human behavior.’” (VS, 60, quoting Paul VI, Encyclical Letter Dominum et vivificantem, 1986, n. 43.)

16 CF. CCC, n. 1778.

17 CF. Dominum et vivificantem, n. 43.

18 CF. Dignitatis humanae, n. 3; VS, n. 60.

19 Gaudium et Spes, n. 16, nhấn mạnh thêm vào. See also Dignitatis humanae, n. 3: “On his part, man perceives and acknowledges the imperatives of the divine law through the mediation of conscience. In all his activity a man is bound to follow his conscience in order that he may come to God, the end and purpose of life. It follows that he is not to be forced to act in a manner contrary to his conscience.”

20 CCC, n. 1790.

21 CCC, n. 1791, quoting Gaudium et Spes, n. 16.

22 CCC, n. 1792.

23 CF. CCC, n. 1789.

24 CCC, n. 1784.